Week 5 Televisie en Nieuwe Media

In de vijfde week van de cursus werd het gastcollege verzorgd door Eggo Mueller, eveneens docent op de universiteit Utrecht. Dit college was vernieuwend in de zin dat de vorige sprekers praktijksprekers waren en Eggo Mueller een wetenschappelijke spreker is. Omdat ik college van hem heb gehad, verwachtte ik een wetenschappelijk college gecombineerd met humor en voorbeelden uit de samenleving. Dit was precies waar hij mee begon. De voorbeelden die hij gaf over Idols, Youtube, Itunes etc. zorgden ervoor dat het gemakkelijk was om je met zijn stellingen te identificeren. Dergelijke programma’s kennen we immers allemaal.

Het hele college draait om de invloed van tv en internet op elkaar. Met behulp van verschillende voorbeelden laat Mueller zien dat tv en Internet steeds meer samenkomen. Internet dat gebruikt kan worden vanuit je luie stoel krijgt vaak een ander doeleinde, namelijk entertainment. Volgens Mueller vormt de tv hierdoor het Internet. Hij is het dan ook niet eens met van Vliet (2000), die beweert dat beide media elkaars beste eigenschappen overnemen en samenbundelen. Tv en Internet zouden elkaar aanvullen op elkaars zwakke punten. Mueller ziet hierbij een aantal problemen. Volgens hem creëert een dergelijk idee definitievragen, namelijk of iets tv of Internet is? Ook getuigt het van technologisch determinisme en polemische ontologie (Boddy, 2003). Ik ben het niet helemaal eens met Muellers kritieken op de mediaontologie. Het creëren van definitievragen is naar mijn idee, als het al gebeurt, niet zozeer een probleem. Als media elkaars eigenschappen overnemen, moet dit toch op het medium worden aangepast wil het effect hebben. Dat tv niet meer tijdgebonden is, neemt niet weg dat het doel van tv hetzelfde blijft. Zelfs niet doordat het gecombineerd is met een eigenschap van het internet. Een ander punt van kritiek van Mueller vind ik wel terecht, hij zegt namelijk dat mediaontologie leidt tot technologisch determinisme. De mediaontologie lijkt weinig tot geen ruimte te hebben voor menselijke input. Dit is naar mijn idee niet terecht. Dit illustreert Mueller in het hoorcollege aan de hand van voorbeelden als Idols en Big brother. Wanneer er geen menselijke interesse was geweest in deze programma’s, zouden ze niet uitgegroeid zijn tot multimediale fenomenen. Eggo Mueller deed twee uitspraken die naar mijn idee in strijd zijn met elkaar. Eerst zei hij dat internet gevormd wordt door de tv en op het eind van zijn college zei hij dat Internet een hype is, die niet is gevormd door de wensen van gebruikers. Internet lijkt mij door al haar mogelijkheden juist iets dat voldoet aan de wensen van de gebruikers. Je kunt alles vinden en doen op de momenten dat het jou uitkomt. Dit krachtige kenmerk van Internet wordt op dit moment steeds meer gecombineerd met de tv. Het wordt namelijk steeds makkelijker gemaakt om je favoriete programma’s te kijken op de momenten dat het jou uitkomt. Er is hier sprake van een vorm van remediatie, waarbij tv gezien kan worden als een medium met steeds meer nieuwe kenmerken die afkomstig zijn van het Internet. Door de komst van het Internet verandert het medialandschap. Tv gaat hierop in door de beste kenmerken van Internet te gebruiken om zelf binnen dit nieuwe landschap te passen. Boddy (2003) heeft het in zijn tekst over een van de gevolgen van de veranderingen in het medialandschap, namelijk de verandering in de tv-cultuur. Door de komst van TiVo, videorecorders en andere opname apparatuur, kan men zelf beslissen wanneer er naar welk programma gekeken wordt. Tv is niet langer iets dat men tegelijkertijd kijkt op aangegeven momenten, maar men kan er voortaan zelf over beslissen. Digitale media hebben volgens Boddy (2003) een aantal doelstellingen voor ogen. Zo hebben ze een polemische ontologie voor hun medium en een ideologisch doel. Dit is vooral met betrekking op huiselijk gebruik. Doordat de gebruiker voortaan zelf kan beslissen over wat hij wanneer kijkt, veranderen deze doelstellingen en zijn ze bijna onhaalbaar geworden.

Om de argumenten van Eggo Mueller te kunnen beoordelen heb ik een aantal stellingen onderworpen aan de volgende schema’s:
Claim: de mediaontologie zorgt voor een aantal problemen
Evidence/ground: het zorgt voor technologisch determinisme, polemische ontologie, het creëert definitievragen
Warrant: niet aanwezig

Claim: Philips gebruikt hun tv’s om aan informatie van de klanten te komen
Evidence/ground: dit heeft hij horen zeggen en dit mag niet
Warrant: niet aanwezig
Zoals te zien is, is het erg lastig om deze punten te onderscheiden. Bovendien heeft Mueller ook niet op alles een antwoord gegeven. We zien hier dat hij sommige standpunten minder goed of zelfs slecht heeft beargumenteerd.

Ondanks dat ik het niet op alle punten met Eggo Mueller eens ben, vind ik dat hij een goed hoorcollege heeft gegeven. De combinatie van wetenschap met voorbeelden uit de samenleving zorgde ervoor dat het duidelijk was waar hij het over had. Hij paste het meteen toe op voorbeelden uit de samenleving. Wat ik wel miste waren argumenten voor zijn stelling, namelijk dat internet gevormd wordt door tv. Hij kwam met veel kritieken, maar had weinig argumenten voor zijn standpunt. Hierdoor begrijp ik nog niet helemaal waarom hij vindt dat het internet gevormd wordt door tv.

......................................................................................................

Boddy, W. ‘Redefining the home screen: Technological Convergence as Trauma and Business Plan’. Z.p, z.u, 2003.

v. Vliet. ‘Where Television and Internet meet. New experiences for rich media’. 2002, laatst bezocht: 03-11-2009. <http://comcom.uvt.nl/e-view/02-1/vliet.htm>